En outre, la deuxième lettre du 19 octobre 2012 explicite les motifs de
l’intimée, qui relève qu’elle a demandé deux offres à la recourante. Elle ajoute que
« le Conseil municipal se doit de poursuivre l’intérêt général en répondant au mieux
aux besoins de la collectivité dans le cadre d’une bonne gestion des deniers publics
et vos offres n’ont pas donné satisfaction ». Il faut en outre rappeler le contexte dans
lequel ces deux demandes d’offres, sur invitation puis de gré à gré, sont intervenues,
de même que la séance du 10 juillet 2012, ainsi que le chiffre 3.4 de la procédure de
gré à gré (cf. consid.