{"Signatur": "JU_TC_005", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2013-10-25", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_005_ADM-2012-121_2013-10-25.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ADM_2012_121_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c7334ca3dc1ff48019f5802b17bf50e1494688bbd194297ec925a5d454cdf534d17a6ed9e940f0626dafcf43886da3735aa&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c7334ca3dc1ff48019f5802b17bf50e1494688bbd194297ec925a5d454cdf534d17a6ed9e940f0626dafcf43886da3735aa&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ADM_2012_121", "Checksum": "f994709ae9baccdf309fa69679d91715"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ADM 2012 121"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour administrative 25.10.2013 ADM 2012 121"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Cour administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Cour administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Action en responsabilité dirigée contre l'Etat pour le dommage causé par l'un de ses employés; overdose suite à une administration, par erreur, par un infirmier de l'UHMP, d'une dose de méthadone dix fois supérieure à celle prescrite | action"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:42:17", "Checksum": "334ed4e9211e14ee4c7ef609dab65323", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Cour administrative 25.10.2013 ADM 2012 121\nRegeste:\nAction en responsabilité dirigée contre l'Etat pour le dommage causé par l'un de ses employés; overdose suite à une administration, par erreur, par un infirmier de l'UHMP, d'une dose de méthadone dix fois supérieure à celle prescrite | action\n\nI.2 Selon le courrier du Dr D., médecin-chef du service de médecine d'urgence et\nintensive de l'Hôpital du Jura du 17 avril 2008, la méthadone étant un toxique\nfonctionnel (n'entraînant pas de lésions tissulaires) et la patiente n'ayant pas présenté\nde manque d'oxygène en raison des mesures prises rapidement, il ne devrait pas y\navoir de séquelles liées à ce surdosage. Par ailleurs, à la sortie, la demanderesse ne\nprésentait pas de problème particulier lié à cet épisode (TPI/328/2010 G.1.10).\n\nI.3 La demanderesse a à nouveau été hospitalisée, sur un mode volontaire, à l'UHMP\ndu 24 au 27 mars 2008, pour un tentamen médicamenteux et alcoolisation aiguë\n(TPI/328/2010 G.2.12 et AI p. 28). La Dresse E. et la Dresse F. exposent que la\ndemanderesse a débuté un stage d'aptitude au travail à G., mais que ce travail\nprovoque une symptomatologie anxio-dépressive avec passage à l'acte, voire\nalcoolisation dans un but anxiolytique et tentamen médicamenteux suite à une\npéjoration de la symptomatologie dépressive. Des troubles de sommeil ne sont pas\nrelevés (TPI/328/2010 G.2.12 et G.2.13).\n5\n\nI.4 Entendue par le juge pénal le 9 juin 2011, la demanderesse a déclaré faire des\ncauchemars et rencontrer des problèmes de sommeil depuis les faits de 2007. Elle a\ndes hallucinations, ne fait plus confiance aux infirmiers et aux médecins. Elle angoisse\ndès qu'elle doit se rendre chez le médecin ou qu'on lui prescrit un médicament\n(TPI/328/2010 S.).\n\nI.5 La demanderesse a déposé une demande de prestations auprès de l'AI le 19 janvier\n2009 en raison d'un état dépressif chronique et de lombosciatique gauche chronique\nsur hernie discale (dossier AI p. 14).\n\nI.5.1 La Dresse B. diagnostique un syndrome de dépendance aux opiacés, un syndrome\nde dépendance aux cannabis et une personnalité labile type borderline, depuis au\nmoins 2004, dans son rapport du 11 mars 2009 (AI p. 96ss). Elle indique que lors\nd'une hospitalisation en novembre 2007, la demanderesse a été victime d'une erreur\nde dosage de méthadone. Suite à cet incident, elle a renoncé à la prise de\nméthadone. La Dresse B. relève une présence de fluctuation de l'humeur, fatigue,\nfaible résistance au stress, troubles d'appétit et du sommeil avec cauchemars, ainsi\nque ruminations par rapport à l'infirmier de l'UHMP qui lui a administré par erreur dix\nfois la dose habituelle de méthadone.\n\nI.5.2 Une expertise rhumatologique a été confiée au Dr H. et une expertise psychiatrique\nau Dr C.\n\nDans son expertise du 1er novembre 2010 (AI 203ss), le Dr C., psychiatre et\npsychothérapeute FMH, ne retient aucun diagnostic ayant une répercussion sur la\ncapacité de travail. Il retient en revanche les diagnostics suivants sans répercussion\nsur la capacité de travail : troubles mentaux et troubles du comportement liés à\nl'utilisation d'opiacés, vraisemblablement utilisation continue, troubles mentaux et\ntroubles du comportement liés à l'utilisation de dérivés du cannabis,\nvraisemblablement utilisation continue, trouble dépressif récurrent, personnalité\némotionnellement labile de type borderline. Le Dr C. relève, sous \"appréciation du\ncas et pronostic\", que la demanderesse a refusé de faire une prise de sang et de\ndonner son urine pour recherche de drogue. Elle a admis après l'examen, par\ntéléphone, avoir consommé de l'héroïne ces derniers temps. L'expert retient que le\nprincipal problème de la demanderesse est la consommation continue d'héroïne et\nses états de sevrage qui provoquent l'état dépressif et les crises d'angoisses (AI\n216s). La toxicomanie est primaire et sans la dépendance à l'héroïne, la\ndemanderesse peut travailler à 100 % (AI p.219). Sous le point \"statut clinique\",\nl'expert ne constate pas de troubles de la perception sous la forme d'hallucinations\nauditives, olfactives, visuelles ou cénesthésiques, ni de signes de stress posttraumatique, de souvenirs envahissants (flash-back), de rêves ou de cauchemars.\nL'expert note que l'attitude de la demanderesse est franchement démonstratrice,\ncelle-ci voulant à tout prix convaincre l'expert qu'elle est une grande malade, ce que\nl'expert n'a pas ressenti (AI p. 212 et 213).\n6\n\nI.5.3 Le Dr H. a posé les diagnostics de lombosciatalgie gauche sur hernie discale en L5-\nS1 et troubles statiques du rachis, ainsi qu'une hépatite C anamnestique dans son\nexpertise du 5 novembre 2010 (AI p. 227ss). L'expert précise que la demanderesse\nsouffre de lombalgies ou lombosciatalgies durant toute sa vie et la situation s'est\naggravée en 2008. Les plaintes de la demanderesse vont au-delà de simples\nlombalgies ou pseudo-sciatalgies ; l'examen clinique est caractérisé par un\ncomportement un peu théâtral avec des discordances et des signes de non organicité\n(AI p. 240). Elle devrait être à même d'exercer une capacité de travail normale dans\nune activité légère à moyenne. Le comportement de la demanderesse semble être le\nfacteur limitant prépondérant (AI p. 241).\n\n"}