De son côté, l'appelée en cause, dans sa détermination du 14 février 2013, relève
elle aussi que l'intimée était déjà en possession des informations sur sa politique de
gestion complémentaire puisqu'elle était assurée auprès d'elle depuis deux ans. Elle
a dès lors jugé inutile de soumettre une nouvelle fois à l'intimée les renseignements
relatifs au critère no 4. Mal lui en a pris, vu que l'intimée lui a attribué la note 0 pour
ne pas avoir fourni les informations requises.