Dans sa prise de position du 10 décembre 2012, l'intimée relève que si la note 0 a
été attribuée à l'appelée en cause pour le critère no 4 (service complémentaire de
gestion des cas), cela ne remet pas en cause la bonne exécution du marché mais
plutôt la qualité des services complémentaires que pourrait faire valoir la
soumissionnaire. Dans le cas présent, l'appelée en cause est déjà l'assureur de
l'intimée depuis deux ans. Toutefois, malgré cela, l'intimée a décidé de ne pas tenir
compte de cet élément et de mettre la note 0, car l'appelée en cause n'a pas fourni
l'information demandée par rapport au critère annoncé.