Le bénéfice réalisé cette année là a toutefois été encore plus important que l'année
précédente (cf. PJ 2 appelée en cause). Il y a lieu de relever que l'on ne voit pas
pourquoi l'appelée en cause ne pouvait pas tenir compte, pour la fixation des primes
LAA, de la sinistralité du mois de janvier au mois d'août 2012, comme le prétend la
recourante. En effet, un calcul au prorata pouvait parfaitement être effectué pour
l'année 2012.
9