. Ce dernier devait
tenir compte que son intervention n'avait pour seul but que d'appréhender une
personne suspectée de braconnage et non pas d'un crime. De plus, en portant une
arme alors qu'il n'était pas habilité à le faire, il a clairement violé les devoirs de sa
charge en en étant parfaitement conscient, mais en estimant qu'une telle interdiction
était injustifiée (Ap 2 / 10, consid. 3.10.1 et 3.10.2). Il est encore une fois rappelé que
le fait qu'il soit intervenu sur ordre ne le dispensait pas pour autant de respecter les
prescriptions légales applicables en la matière.