A cela s'ajoute le fait
que l'usage d'une arme à feu pour intercepter Y. soupçonné de braconnage était
totalement disproportionné par rapport à l'objectif légitime visé. Si le défendeur est
certes intervenu le soir des faits sur instruction de son supérieur, l'usage d'une arme
à feu, alors qu'il n'était pas habilité à le faire et que cet usage n'était nullement justifié
par les circonstances, résulte de sa seule initiative et les circonstances qui ont suivi
lui sont totalement imputables. Une faute concurrente du supérieur du défendeur ne
saurait ainsi être admise.