La
manière d'y parvenir n'a certes pas été expressément explicitée au défendeur, mais
on ne saurait en tous les cas admettre que son supérieur aurait admis implicitement
dans ce cadre qu'il fasse usage de son arme dans la mesure où ce même supérieur
lui avait par le passé répété l'interdiction de porter son revolver dans le cadre de son
activité de garde-chasse auxiliaire (Ap 2 / 10, consid. 3.10.1). A cela s'ajoute le fait
que l'usage d'une arme à feu pour intercepter Y. soupçonné de braconnage était
totalement disproportionné par rapport à l'objectif légitime visé.