Elle ne justifie toutefois
pas pour autant la suppression de toute indemnité, la faute du lésé n'ayant pas
conduit à la rupture du lien de causalité adéquate entre le comportement du
défendeur et le dommage. En effet, la survenance de celui-ci provient du
comportement disproportionné du défendeur, qui s'est servi d'une arme à feu
personnelle alors qu'il n'était pas autorisé à le faire, ce qui a conduit à sa
condamnation pour mise en danger de la vie d'autrui.

9.6 Au vu de ce qui précède, il se justifie de réduire de moitié le montant des indemnités
allouées, tant pour le dommage que pour le tort moral.