réduction importante des conséquences du dommage subi. Il soutient également que
la responsabilité de l'employeur doit être admise en premier, celle de l'employé n'étant
que subsidiaire, de sorte que la demanderesse ne peut lui réclamer l'intégralité de
l'indemnité versée au lésé, cette manière de faire violant le principe de la
proportionnalité.

Finalement, le défendeur fait valoir qu'il n'a pas été associé à la liquidation du sinistre
du lésé et oppose à la demanderesse l'absence d'instructions claires et précises lors
des événements du 6 octobre 2008. De plus, la formation prodiguée était lacunaire et
déficiente.