{"Signatur": "JU_TC_005", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2012-06-11", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_005_ADM-2011-101_2012-06-11.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ADM_2011_101_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c739d1540bafd119643714ef2ec4ef857b2134a7de22a2a6f3744b42e67230a2a6710b08a405f634c0329124e1e09abda55&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c739d1540bafd119643714ef2ec4ef857b2134a7de22a2a6f3744b42e67230a2a6710b08a405f634c0329124e1e09abda55&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ADM_2011_101", "Checksum": "eefb4ce4af6b83358105820474d2d910"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ADM 2011 101"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour administrative 11.06.2012 ADM 2011 101"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Cour administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Cour administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Echec définitif d'un étudiant de la HEP-BEJUNE à l'unité de formation liée à la pratique professionnelle. Recours auprès de la Cour administrative rejeté. | enseignement / formation"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:48:36", "Checksum": "dae907d4729f0561b3539d10bf8d23cd", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Cour administrative 11.06.2012 ADM 2011 101\nRegeste:\nEchec définitif d'un étudiant de la HEP-BEJUNE à l'unité de formation liée à la pratique professionnelle. Recours auprès de la Cour administrative rejeté. | enseignement / formation\n\n encadre le stagiaire durant ses stages, par des observations régulières, par des\nentretiens fréquents, formels ou informels à propos des objectifs du stage ou de tout\nautre aspect de la profession. Il appartient cependant à l'étudiant de prendre\nl'initiative, de contacter son FEE, éventuellement son FIP, en cas de questions ou\npour discuter de certains éléments jugés insuffisants, d'autant qu'une année après,\nl'étudiant sera enseignant et devra diriger une classe. En cas de problème, l'étudiant\npeut également s'adresser aux responsables de la pratique professionnelle. Il s'agit\nen outre d'une formation tertiaire, à laquelle participent des étudiants adultes, qui ont\ndéjà derrière eux un parcours de formation de longue durée.\n\n4.2 Dans le cas d'espèce, il ressort du dossier et ce n'est pas contesté par le recourant,\nque ce dernier, à l'issue de sa formation pratique pour l'année 2009/2010, a été reçu\npour un entretien le 2 juin 2010 avec un responsable de suivi pédagogique et un\nresponsable de l'organisation de la formation (PJ intimée 224). Le recourant n'a pas\nsollicité d'autres entrevues ni manifesté de quelconques interrogations à ce momentlà. Il admet au demeurant avoir eu connaissances de ses lacunes par le biais du\nrapport complémentaire du 31 mai 2010 (PJ intimée 223). A la fin de son premier\nstage de formation pratique durant l'année 2010/2011, il a été reçu par le doyen de la\nformation préscolaire et primaire le 21 décembre 2010. A cet entretien participaient\négalement I. et K., responsables de l'organisation de la formation. De plus, à la suite\nde chaque évaluation par ses FEE et FIP, le recourant a obtenu une copie du rapport\nde stage ou de visite. Il ressort des déclarations faites lors de l'audience du 4 avril\n2012 qu'après chaque visite des FIP un entretien a lieu entre le FIP, le FEE et le\nstagiaire. L'évaluation de la visite était ainsi discutée \"à chaud\". Durant les stages, le\nrecourant s'entretenait régulièrement avec les FEE, soit après les leçons ou à la fin\nde la journée. A ces occasions, des remarques ont été émises et le recourant a eu\nl'occasion de poser des questions.\n\nL'intéressé ne conteste pas avoir bénéficié des différents entretiens précités, mais\nindique que, s'il a effectivement été reçu en entretien, il ne s'est pas senti écouté pour\nautant. Lors des différents entretiens avec les FEE, il avait l'impression qu'il n'y avait\nqu'une seule méthode d'enseigner et qu'on ne lui laissait pas la possibilité de\ndévelopper sa propre pratique professionnelle.\n\nIl ressort toutefois de ce qui précède que le doyen et les différents formateurs ont\ntoujours donné suite aux requêtes du recourant tendant à une discussion sur l'état de\nsa formation. S'il est possible que le doyen ou l'un des formateurs n'ait pas prêté une\noreille attentive aux interrogations du recourant, il paraît toutefois douteux que tous\nles intervenants, soit le doyen, les responsables de la formation, les FIP et les FEE\nn'aient pas réellement écouté et conseillé le recourant. En tous les cas, dans\nl'hypothèse où les informations données n'étaient pas claires aux yeux du recourant,\nil lui appartenait de demander des précisions. De plus, les différents bilans de stage\nont précisément pour but d'évaluer la progression des stagiaires et de pouvoir se\nrendre compte rapidement des éventuelles difficultés rencontrées par ceux-ci. Les\ndifférents bilans de stage ont été systématiquement communiqués au recourant qui\navait l'occasion de discuter de chacune des visites après celles-ci. Il ressort\n10\n\négalement des propres déclarations du recourant que les FEE étaient régulièrement\ndisponibles pour discuter avec lui des leçons dispensées par ce dernier. Pour chaque\nstage d'une durée de 6 semaines, deux rapports de visite, ainsi qu'un rapport de stage\nsont établis. Le recourant a ainsi eu connaissance du premier rapport de visite de A.\ndu 8 décembre 2010, puis de celui de J. du 24 décembre 2010, ainsi que du rapport\nde stage de Z. du 23 décembre 2010. Lors de son second stage, le recourant a obtenu\ncopie du rapport de visite de J. du 31 mars 2010, puis de A. du 2 mai 2011 et\nfinalement du rapport de stage du 23 mai 2011 de L. et M. Il suit de ce qui précède\nqu'un encadrement a été mis en place durant les stages de pratiques\nprofessionnelles. Ces différents rapports permettaient de mettre rapidement en\nexergue les difficultés rencontrées par le stagiaire. En sus de cet encadrement établi,\nle recourant avait la possibilité de solliciter les différents intervenants afin d'obtenir\nplus d'informations, de réponses à ses interrogations ou des conseils. A cet égard, il\nressort du dossier que si le recourant écoutait attentivement les remarques et conseils\ndes formateurs, il ne posait généralement pas de questions (PJ intimée 199,\ncommentaire n°5, PJ 227, PJ 247).\n\nDans ces circonstances, on ne saurait dire que l'accompagnement dont a bénéficié\nle recourant pour cette ultime passation était insuffisant. Ce grief est ainsi mal fondé.\n\n5. Le recourant invoque une appréciation arbitraire de son travail.\n\n"}