Elle se plaint d'une violation de son droit d'être entendue en
raison d'une motivation insuffisante de la décision attaquée. Elle allègue que
l'adjudicataire ne déploie pas son activité principale en rapport avec les prestations
demandées comme l'exigent pourtant les critères d'aptitude retenus. Enfin, elle
conteste les notes attribuées par le Gouvernement à l'adjudicataire, à savoir celles
relatives au critère no 1 "spécifications techniques" et au critère no 3 "expérience et
références".

Simultanément, elle a déposé une requête à fin de mesures provisionnelles.