A l'appui de son recours, elle allègue notamment que la procédure est viciée, dans la
mesure où le droit fédéral, pour la construction de routes nationales, prescrit que le
nombre des offres reçues soit au moins de trois, ce qui n'a pas été le cas ici. Elle fait
valoir en outre que les travaux ne pouvaient pas être attribués à Y., dès lors que seul
Y. Sàrl a soumissionné. Elle se plaint d'une violation de son droit d'être entendue en
raison d'une motivation insuffisante de la décision attaquée.