Le premier rapport du 26 mars 2009 fait état des images et vidéos
retrouvées sur la machine, alors que le rapport complémentaire fait état des images
et vidéos retrouvées sur la machine et qui ont pu être attribuées avec certitude à
l'utilisateur (…) (soit le recourant). Sans avoir accès aux machines concernées, que
ce soit par la prise en main à distance ou par la saisie des disques durs, il était
impossible de s'assurer du nom de l'utilisateur ayant consulté des sites non
professionnels. L'adresse IP était susceptible de changer et en outre certaines
8