La vocation agricole
du solde de la parcelle 1 n’est pas remise en cause, étant précisé que les recourants
ont admis lors de la séance de conciliation le maintien en zone agricole du verger se
trouvant au sud de la parcelle. L’extension de la zone HAd préconisée par les
recourants n’est par ailleurs pas plus esthétique que la solution retenue par le PAL
contesté. Par ailleurs, l’affectation en zone constructible apporte une plus-value
considérable à la parcelle des recourants, si bien que le prétendu préjudice subi du
fait que seule une partie de la parcelle est constructible doit être relativisé.