Attendu, en conclusion, que le profilage litigieux est disproportionné, étant relevé que la
jurisprudence selon laquelle une telle mesure ne constituerait qu’une atteinte légère à
l’intégrité corporelle et à la protection de la sphère privée est fortement critiquée (ATF 147 I
372 consid. 2.3) ; le recours doit ainsi être admis sur cette question ;

Attendu que les considérations précédentes relatives au prélèvement et à l'établissement d'un
profil d'ADN valent également pour la saisie de données signalétiques selon l'art. 260 al. 1
CPP (TF 1B_336/2019 du 3 décembre 2019 consid. 3.3 et les arrêts cités ; cf. ég. ATF 141 IV
87 consid. 1.3.3) ;