à la lecture de la plainte pénale en cause, ce
n’est ainsi pas l’auteur de l’infraction dénoncée qui était inconnu du recourant ; d’ailleurs, le
recourant le reconnaît lui-même dans les motifs de son recours, dans la mesure où il expose
que la « réalisation de l’infraction c’est faite en deux étapes » (sic), soit, la première, lorsque
son père lui dit, lors d’une visite, avoir vu que son lit tout neuf était déchiré sur le côté et que,
lorsqu’il en a parlé à B.________, celle-ci lui aurait dit avoir fait ça en déplaçant la table ou la
table de nuit ; le recourant connaissait ainsi d’emblée l’auteur de l’infraction dénoncée ;