il reproche finalement au Juge des mesures de
contrainte une violation de son droit d’être entendu par le fait de ne pas avoir motivé ce qui
rendrait illusoire ou impossible la mise en œuvre de mesures de substitution ; le recourant
soutient finalement que la saisie de ses documents d’identité, une assignation à résidence ou
la pose d’appareils techniques (bracelet notamment) permettraient de pallier le risque de fuite ;

Vu la prise de position du juge des mesures de contrainte du 5 octobre 2022 selon laquelle le
recours n’appelle aucune remarque particulière de sa part ;