allouée au recourant qui a agi seul, sans l’intervention d’un mandataire, en reprenant mot pour
mot, sans l’adapter, la motivation du recours d’un autre coprévenu ; on ne saurait ainsi
considérer que l’affaire ait impliqué pour le recourant un engagement extraordinaire (cf. not.
sur cette question TF 6B_1125/2016 du 20 mars 2017 consid. 2.2) ; quant à la perte
économique invoquée par le recourant en lien avec l’impossibilité d’utiliser son natel, qui lui a
été restitué le lendemain, cette argumentation se passe de tout commentaire ;

PAR CES MOTIFS
LA CHAMBRE PÉNALE DES RECOURS