Attendu qu’en l’espèce, l’ordonnance attaquée indique uniquement, sous « brève motivation »,
que le prévenu a été identifié comme l’un des auteurs des faits survenus le 19 décembre 2021
à Porrentruy ; dans la mesure où le prévenu a été identifié, ce qui était le cas sur la base des
images à disposition de la police, on en déduit que la mesure n’était pas destinée à identifier
son auteur ; il n’apparaît de même pas que de l’ADN aurait été saisi sur les lieux, par exemple
sur du mobilier du restaurant, afin de le confronter avec l’ADN du recourant et déterminer,
ainsi, de manière plus précise son rôle lors des faits ;