les conclusions du recourant, qui s’est vraisemblablement limité à
imprimer et signer, sans le relire, un recours rédigé par un autre supporteur, tendent par
ailleurs à la restitution de son téléphone portable de marque …, alors que son téléphone, de
marque …, lui a déjà été restitué ; outre l’absence d’intérêt actuel à recourir, on peut se
demander si le recours, sur la question du téléphone portable, satisfait aux exigences de
motivation légales (art. 385 CPP) ; la mesure ordonnée n’apparaît en tous les cas pas illicite
comme on le verra ci-après ;