{"Signatur": "JU_TC_004", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2021-08-26", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_004_CPR-2021-64_2021-08-26.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/CPR_2021_64_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73611352375576cd68de62dbcefa4f148d90e6eff4cfb6f05a64e9b1e8667a3719a5acacfc7832cdadf2865190c7631697&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73611352375576cd68de62dbcefa4f148d90e6eff4cfb6f05a64e9b1e8667a3719a5acacfc7832cdadf2865190c7631697&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CPR_2021_64", "Checksum": "4e87c86a671ab2747917a3228eeec2c3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CPR 2021 64"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre pénale des recours 26.08.2021 CPR 2021 64"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Chambre pénale des recours"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre pénale des recours"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Chambre pénale des recours"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Détention - risques de collusion et de réitération - rejet du recours | Détention"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:38:27", "Checksum": "494e3a6896e8d836e7ea85ef5cebba95", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Chambre pénale des recours 26.08.2021 CPR 2021 64\nRegeste:\nDétention - risques de collusion et de réitération - rejet du recours | Détention\n\nRÉPUBLIQUE ET CANTON DU JURA\nTRIBUNAL CANTONAL\nCHAMBRE PÉNALE DES RECOURS\n\nCPR 64 / 2021 + AJ 65 / 2021\n\nPrésident : Daniel Logos\nJuges : Sylviane Liniger Odiet et Philippe Guélat\nGreffière : Lisiane Poupon\n\nDECISION DU 26 AOÛT 2021\n\ndans la procédure de recours introduite par\n\nA.________, actuellement détenu à la prison de Porrentruy\n- représenté par Me Nicolas Bloque, avocat à Delémont,\nrecourant,\n\ncontre\n\nl’ordonnance du 6 août 2021 de la juge des mesures de contrainte – prolongation de la\ndétention provisoire.\n_______\n\nVu le rapport de police du 5 janvier 2021 duquel il ressort qu’un individu inconnu aurait un rôle\ntrès actif dans le cadre d’un trafic de produits stupéfiants (cocaïne et méthamphétamines)\ndéveloppé sur U1.________ ;\n\nVu l’ordonnance d’ouverture d’une instruction pénale du 5 janvier 2021 contre inconnu pour\ninfractions graves à la Loi fédérale sur les stupéfiants ;\n\nVu la décision du juge des mesures de contrainte du 6 janvier 2021 autorisant le Ministère\npublic à utiliser un dispositif technique de surveillance vidéo, à effectuer une observation avec\nprise de photographies et enregistrements vidéo si nécessaire, ainsi que la mise sous\nsurveillance téléphonique active et rétroactive, auprès du provider qui exploite les données\ndes raccordements xxx1.________ et xxx2.________ ;\n\nVu les décisions du juge des mesures de contrainte du 8 janvier 2021 autorisant l’utilisation\nd’un dispositif technique de surveillance et de localisation, d’un dispositif technique de\nsurveillance technique et de pose d’une balise sur les véhicules yyy1.________,\nyyy2.________, lesquels sont actifs dans le trafic en cause de produits stupéfiants ;\n\nVu la décision du juge des mesures de contrainte du 7 mai 2021 autorisant l’exploitation des\néléments découverts par le biais de la surveillance mise en place depuis le 6 janvier 2021 et\nce à l’encontre des quatre prévenus (le recourant, B.________, C.________ et D.________) ;\n2\n\nVu la décision du 19 mai 2021 désignant Me Nicolas Bloque en qualité de défenseur obligatoire\nd’office du recourant ;\n\nVu la demande de mise sous scellés du recourant du 7 mai 2021 portant sur son téléphone\nportable ;\n\nVu l’ordonnance du juge des mesures de contrainte du 28 mai 2021 ordonnant la levée des\nscellés sur le portable du prévenu ;\n\nVu les rapports de police des 7 mai et 17 juin 2021 ; dans le cadre de l’affaire « E.________ »\nportant sur un trafic de produits stupéfiants, la police a procédé à l’interpellation de plusieurs\npersonnes en date du 6 mai 2021 ; ce jour-là, après un certain temps passé du côté de\nU2.________, F.________, véhiculé par D.________ au volant d’une BMW immatriculé\nyyy3.________, a repris la route en direction du canton du Jura par la H18 ; il a été rejoint aux\nalentours de U3.________ par le véhicule immatriculé yyy4.________ de marque Jaguar\nconduit par B.________ ; ce dernier a pris la tête du convoi suivi à environ une minute\nd’intervalle par le véhicule de D.________ ; peu après U4.________, sur la route G.________,\nB.________ est arrivé dans un contrôle de circulation effectué par la gendarmerie ; après un\nbref échange avec les gendarmes, il a poursuivi sa route en direction de U1.________ ; en\nrevanche, le véhicule de D.________ – suivi alors par un agent en observation - s’est\nsubitement arrêté au bord de la route cantonale, quelques centaines de mètres avant l’entrée\nde U4.________ ; à cet endroit, F.________ est descendu du véhicule et s’est débarrassé\nd’un sachet contenant, selon les premières constatations, 150g de crystal meth, ceci sous les\nyeux de l’agent de police en observation ; le véhicule de D.________ a poursuivi sa route,\navant de faire une halte dans le secteur du magasin H.________, à la route U2.________ ;\nB.________, au volant de sa voiture Jaguar, a passé un certain temps du côté de\nU4.________, certainement dans l’attente que le contrôle de gendarmerie se termine ; le\ngroupe d’intervention de la police cantonale jurassienne a été sollicité à U5.________, au\ndomicile de F.________, afin d’interpeller ce dernier ; la police a été informée que A.________\n(ci-après : le recourant) avait pris la route depuis la région U2.________ en direction du canton\ndu Jura, comme il en avait l’habitude, pour retrouver, selon toute vraisemblance, F.________ ;\nB.________ et D.________ ont été interpellés devant le domicile de F.________ ; le groupe\nd’intervention est intervenu ensuite à U6.________, endroit où habite B.________ et où se\nrendait très régulièrement F.________ ; C.________ a également été interpellé ; des\nperquisitions ont été effectuées au domicile de F.________ à U5.________ et à U6.________,\nau domicile de B.________, au domicile de C.________, de même que dans trois véhicules ;\noutre des téléphones portables et plusieurs documents, il a été découvert environ 300g\nd’ecstasy et 5 kg de haschich au domicile de B.________ ;\n\nVu les procès-verbaux d’audition du recourant (auditions des 6 et 7 mai 2021) ; de F.________\n(auditions des 6 et 7 mai 2021, 1er juin 2021), de B.________ (auditions des 6 et 7 mai 2021,\n10 juin 2021), de C.________ (auditions des 10 mai 2021, 9 juin 2021), de I.________\n(auditions du 26 mai 2021), de D.________ (audition des 6 et 7 mai 2021, 16 juin 2021) ;\n\nVu la requête de mise en détention provisoire du recourant du 7 mai 2021 ;\n3\n\n"}