II, p. 73
à 77), l’intimé 1, inspecteur principal (dossier MP 4988/2019, vol. II, p. 79 à 84), et
l’intimée 2, procureure (dossier MP 4988/2019, vol. II, p. 86 à 90).

F.1.1. Le gendarme J.________ a expliqué en substance avoir uniquement fonctionné en
tant que greffier, avoir moins d’expérience que l’intimé 1, mais n’avoir pas été surpris
par la façon dont les choses s’étaient déroulées. Au vu de l’audition du prévenu, le
fait qu’il n’ait pas été maintenu en garde à vue lui a paru cohérent.