de même, des décisions ou des actes de procédure
qui se révèlent par la suite erronés ne fondent pas en soi une apparence objective de
prévention ; seules des erreurs particulièrement lourdes ou répétées, constitutives de
violations graves des devoirs du magistrat, peuvent fonder une suspicion de partialité, pour
autant que les circonstances dénotent que la personne en cause est prévenue ou justifient à
tout le moins objectivement l'apparence de prévention (TF 1B_65/2020 du 18 mai 2020 consid.
4.1 et réf.) ;