Vu la prise de position du 14 avril 2020 du procureur en charge de l’instruction, concluant au
rejet du recours ; il relève notamment que lors de son audition LAVI du 27 juin 2019,
AB.________ a confirmé que le prévenu lui avait touché les parties intimes, tout en évoquant
de façon désordonnée différents épisodes au cours desquels les faits se sont déroulés ; la
psychologue J.________ a par ailleurs relevé dans son rapport du 22 juillet 2019 que
AB.________ était une enfant choquée, victime d’un traumatisme et semblant « envahie et
débordée par les souvenirs déplaisants » ; à la suite de la seconde audition LAVI de
AB.