Le Ministère public a par ailleurs respecté son devoir de motivation. En effet, le type de
séquestre est expressément mentionné, avec la base légale pertinente. De plus, vu la
motivation du recours – portant notamment sur la possibilité d’ordonner un séquestre
en vue de l’exécution d’une créance compensatrice – le recourant a bien compris la
portée de celui-ci et a donc pu se déterminer en toute connaissance de cause.

Autre est la question de savoir si le motif à la base de la décision attaquée est fondé.
Cet aspect, analysé ci-dessous, n’entre en effet pas en ligne de compte dans l’examen
du droit d’être entendu.