La procureure elle-même a attiré l’attention de l’intimée sur le fait
que la chronologie qu’elle décrivait ne correspondait pas à celle décrite à la police
(E.6.3). L’intimée prétend avoir passé près de sept heures chez le recourant, ce qui
semble énorme au vu des faits décrits, ainsi que la police l’a fait remarquer durant
son audition (E.1.4). Or, selon la gérante du bar …, les deux intéressés ont passé
une bonne partie de la soirée dans l’établissement et sont partis après minuit
(E.10.3-4). Le chauffeur de taxi qui l’a amenée l’a du reste prise en charge à V. vers
21h – 22h seulement (E.9.3).