G. Le prévenu, dans sa détermination du 2 décembre 2011, a maintenu ses conclusions.
Il relève qu’à l’inverse des autres personnes renvoyées, il a, lui, toujours été constant
dans ses déclarations. C’est son défenseur qui a laissé sous-entendre qu’on pouvait
tout au plus lui reprocher qu’il aurait pu se douter que les trois autres personnes
allaient commettre un vol. Le lieu de passage de la frontière et l’habillement des
personnes en cause sont sans pertinence pour retenir sa participation en tant
qu’auteur d’un brigandage.