D. Le prévenu a recouru contre cette ordonnance par mémoire du 25 novembre 2011,
concluant à son annulation et à ce que sa libération immédiate soit ordonnée, sous
suite des frais et dépens. Pour l’essentiel, il expose qu’il n’a exercé qu’un rôle très
accessoire dans la commission des infractions qui sont reprochées aux différents
prévenus. Il a en effet agi comme complice d’un vol et non comme auteur d’un
brigandage ; il ignorait que ses comparses détenaient une arme et feraient preuve de
violence ; il pouvait tout au plus se douter qu’ils commettraient un vol ; lui-même est
resté dans la voiture et n’est pas entré dans la bijouterie.