Le plaignant au contraire,
prétend qu’il est resté sur la route cantonale pour prendre des photos des travaux
illicites qu’effectuait l’appelant, dans le but de les présenter à la séance du conseil
communal pour déterminer la suite à y donner. Il a été bousculé et entravé dans sa
fuite lorsque l’appelant s’est approché très près de lui et l’insultait.

5.2 Telles qu’elles ressortent du dossier, les versions de l’appelant et du plaignant sont
contradictoires. Il convient dès lors de les confronter entre elles, au regard aussi de
l’administration des preuves effectuée, pour retenir la version avérée.