L’appelant conteste ces infractions. C’est le plaignant qui a dépassé les limites en le
photographiant, ainsi que son locataire sur sa propriété. Il n’avait aucun motif de
prendre des photos. L’appelant est resté calme et il ne l’a pas insulté. Il lui reproche
de ne pas traiter les situations de manière identique. Le plaignant au contraire,
prétend qu’il est resté sur la route cantonale pour prendre des photos des travaux
illicites qu’effectuait l’appelant, dans le but de les présenter à la séance du conseil
communal pour déterminer la suite à y donner.