il a toutefois prétendu, dans un premier temps, que
ceux-ci ne concernaient que les machines destinées à la production avant d’affiner
encore sa défense en expliquant, dans un second temps, qu’il présumait que le
premier acompte versé par le client servait à payer la machine et que le reste du
paiement se rapportait à la plus-value apportée par Q.________ ; la Cour ne saurait
admettre que B.________ pouvait alors imaginer que le premier acompte aurait eu
pour effet d’annuler tout contrat de leasing, étant compris que c’est en cela que tient
le raisonnement – insoutenable – du prévenu ;