{"Signatur": "JU_TC_003", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2020-03-06", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_003_CP-2019-23_2020-03-06.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/CP_2019_23_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73601462e3d4d2139035e732f3ed16b094f39878d0f9af228823f49c576f8763b3f36f127af7065ce69ae04d84a6841ec1&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73601462e3d4d2139035e732f3ed16b094f39878d0f9af228823f49c576f8763b3f36f127af7065ce69ae04d84a6841ec1&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CP_2019_23", "Checksum": "8ae2442e0cebb9573c51b6a94ed05b9c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CP 2019 23"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 06.03.2020 CP 2019 23"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Cour pénale"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Cour pénale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Meutre par dol éventuel nié dans le cadre d'un accident de la circulation routière | appels"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:40:39", "Checksum": "47be77adff29ed08a7ab2da6a6c556dc", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 06.03.2020 CP 2019 23\nRegeste:\nMeutre par dol éventuel nié dans le cadre d'un accident de la circulation routière | appels\n\nD.4.\nD.4.1. Lors de son audition par la police le 12 novembre 2016 en qualité de personne\nappelée à donner des renseignements, B.________ a confirmé avoir passé la fin de\nla soirée avec le prévenu à la Brasserie U.________. Ils ont joué au baby-foot et bu\nun verre. Ils sont partis vers 0h30 - 0h45. Il s’en est allé le premier, suivi de\nA.________. Ce dernier l'a dépassé après le pont de L6.________. Au moment où il\na été dépassé, il devait rouler à environ 90 km/h. Il a vu son ami prendre le rond-point.\nIl lui semble qu’il a ensuite accéléré. A un moment donné, il l’a vu partir en embardée\npour une raison qu'il ignore. Il a vu qu'il partait en travers et l'a vu taper dans l'îlot. Il\na alors aperçu un nuage de neige. Il est passé à gauche de sa voiture, laquelle était\narrêtée sur la droite, environ 15 à 20 mètres après l'îlot, puis a continué sa route en\ndirection de L3.________. Il suivait le prévenu à quelques secondes d'intervalle,\nrespectivement à environ 20 mètres de distance, attendu qu'il l'a vu partir en travers.\nIl ne s'est pas arrêté car, même s'il était apte à prendre le volant, il était au-dessus du\n0,5 ‰, raison pour laquelle il est allé garer sa voiture devant son usine ; il a fui. Il n'a\nvu personne sur la chaussée, il n’a remarqué que la voiture du prévenu. Il n'a eu\naucun contact avec ce dernier avant d'aller se coucher. Il ne faisait pas la course. Il\nne sait pas pour quelle raison le prévenu l’a doublé. Il a peut-être eu une\n« impulsion ». Pour sa part, il roulait à 90 km/h, de sorte qu'il estime la vitesse du\nprévenu à plus de 100 km/h. Depuis la Brasserie U.________, il n'a plus bu d'alcool\net a fumé un joint vers 23h30. Peu avant la fin de son audition, à 13h53, il a été soumis\nà un test à l'éthylomètre. Son taux d’alcoolémie était de 0.27 mg/l. Il a également été\nsoumis à un test d'urine qui s'est révélé positif au THC à 14'20 heures.\n\nD.4.2. B.________ est quelque peu revenu sur ses déclarations dans un courrier du 22\nnovembre 2016. Il ressort de ce document qu’il aurait partagé quelques verres et\nfumé un joint de cannabis avec un ami, en l’occurrence J.________, qu'il aurait\nrencontré devant le restaurant … à 1h30, après avoir parqué son véhicule devant son\nentreprise. S'il n'a pas relaté cet épisode dans le cadre de sa première audition, c'était\npour ne pas impliquer J.________ avant d'obtenir son accord. Son taux d'alcoolémie,\nmesuré le jour des faits, est donc partiellement dû à l’alcool qu’il a consommé entre\n1h30 et 4h du matin. Il n'a par ailleurs pas conduit son véhicule sous l'influence de\nproduits stupéfiants.\n\nD.4.3. Réentendu le 30 novembre 2016 en qualité de prévenu, B.________ a précisé avoir\nfait la connaissance de A.________ et de I.________ il y a moins d'une année. Ils\nsont devenus amis, sans être proches pour autant. Il n'a jamais été interpellé par la\nfaçon de conduire de A.________. Le soir des faits, il est arrivé à la Brasserie\nU.________ vers 23h après un comité. Il a bu deux bières et a joué au baby-foot. Ses\namis et lui sont partis dès lors que l'établissement fermait à une heure. Il a bu deux\nbières avant le comité, un ou deux verres de vin rouge en mangeant durant le comité,\npuis deux bières de 25 cl à la Brasserie U.________. Ses amis avaient commandé\n9\n\n"}