quoi qu’il en soit, l’éventuelle violation du droit d’être
entendu ne saurait être considérée comme grave, au vu de cette motivation implicite, et devrait
être considérée comme réparée par l’autorité de céans qui dispose d’un plein pouvoir
d’examen ; finalement, il y a lieu de relever que le Tribunal pénal a expressément expliqué
dans sa prise de position du 28 janvier 2020 les raisons pour lesquelles il n’a pas renoncé à
l’expulsion de l’appelant et il était loisible à ce dernier d’exercer son droit de réplique spontané
à réception de ce document, afin de compléter les motifs de son appel, ce qu’il n’a pas fait ;