condamné à de multiples reprises entre 2010 et l’année 2017, notamment pour un vol commis
à l’encontre de C.________ ; il n’a pas véritablement pris conscience de ses actes, qu’il justifie
simplement en disant qu’il était « dans le besoin » et semble afficher un mépris persistant de
l’ordre juridique suisse ; au vu de ces motifs, l’appelant était en mesure d’attaquer le jugement
litigieux en connaissance de cause ; quoi qu’il en soit, l’éventuelle violation du droit d’être
entendu ne saurait être considérée comme grave, au vu de cette motivation implicite, et devrait
être considérée comme réparée par l’autorité de céans qui dispose d’un plein pouvoir
d’examen ;