Cela étant, si l'on ne peut reprocher à l'appelant d'avoir voulu échapper au plaignant,
il convient d'admettre que le moyen utilisé, en ce qu'il était propre à causer des lésions
corporelles au plaignant, a excédé les limites de la légitime défense. En roulant à une
vitesse supérieure à celle d'un homme au pas, il a pris le risque de faire chuter le
plaignant et de le blesser alors qu'en avançant à faible allure ou par à-coups, il aurait
pu lui faire lâcher prise et l'empêcher de frapper sa fille sans autre dommage.