{"Signatur": "JU_TC_003", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_003_CP-2014-39_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/CP_2014_39_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73bf78fac023cba4195e3036463722733434c189bad5cf32a9413c1c802738d5a39a8c4425cd27214097aef547b40c6654&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73bf78fac023cba4195e3036463722733434c189bad5cf32a9413c1c802738d5a39a8c4425cd27214097aef547b40c6654&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CP_2014_39", "Checksum": "71954e4de8415b554ddf027df80e19b9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CP 2014 39"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 00.00.0000 CP 2014 39"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Cour pénale"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Cour pénale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Exploitabilité et appréciation du témoignage d'un coprévenu entendu dans une procédure séparée. | appels"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:48:03", "Checksum": "c96cab13f1da7a6cbd18888638141827", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 00.00.0000 CP 2014 39\nRegeste:\nExploitabilité et appréciation du témoignage d'un coprévenu entendu dans une procédure séparée. | appels\n\nE.6.2 Le prévenu a dans un premier temps reconnu ce cas, précisant l'avoir commis en\ncompagnie de I.. Il est resté faire le guet pendant que son comparse visitait les locaux.\nI. lui a ensuite remis la somme de CHF 4'500.- (E.1.74). Il a par la suite répété qu'il\nn'était pas entré dans les locaux et qu'il n'avait agit que la première fois. Ils avaient\nessayé d'ouvrir les coffres avec une barre en fer prise sur le cambriolage du bâtiment\nvoisin. Il ignorait que ses comparses, H., F. et le chauffeur y retourneraient 10 jours\nplus tard (E.2.64).\n\nE.6.3 F. a tout d'abord nié les faits (E.1.37), puis déclaré qu'il y était allé une seule fois avec\nH. (E.2.12), pour finalement admettre qu'il avait commis les deux cambriolages en\ncompagnie du prévenu et de H.. La première fois, des coffres-forts étaient vides et ils\nn'avaient pas pu en arracher un, raison pour laquelle ils sont revenus une seconde\nfois. Ils ont pu ouvrir les coffres-forts et ont dérobé environ CHF 20'000.- (E.2.76).\n\nH. admet également avoir visité cette entreprise à deux reprises avec le prévenu et\nF.. Ils n'ont pas pu prendre le coffre la première fois. Lorsqu'ils sont revenus, ils ont\npu en ouvrir un sur place et en ont emporté un deuxième. Ils ont emporté environ\nCHF 7'000.- à CHF 8'000.-, car sa part était de CHF 1'800.- à CHF 1'900.- (E.3.13).\n\nE.6.4 L'ADN de H. a été identifié sur le taklie-walkie laissé sur place (A.13.11, A.13.14).\nL'ADN de F. a également été retrouvé (H.5.9)\n\nDes traces de pas TPas_05 et TPas_10 ont été prélevées (H.5.9). La trace de pas\nTPas_05 relevée sur les lieux est similaire à celle relevée sur le cas de l'entreprise\nY.2 (H.5.13). Les remarques relatives au cas E.2 (consid. E.2.4) peuvent être reprises\nici s'agissant de la trace de pas TPas_10, laquelle a été prélevée dans le bureau où\nle coffre a été forcé (rapport complémentaire du 11 mars 2015 au dossier de la Cour\npénale).\n\nE.7 Ad infractions commises dans la nuit du 4 au 5 décembre 2012 à X.4 au\npréjudice de l'entreprise B. (B.15-E.5)\n\nE.7.1 Dans la nuit du mardi 4 au mercredi 5 décembre 2012, des auteurs se sont introduits\ndans l'entreprise précitée et ont fouillé les locaux de l'entreprise sans rien emporter\n(A.15.2).\n\nE.7.2 Le prévenu a contesté avoir commis ces faits (E.2.30, E.2.67).\n\nE.7.3 F. interrogé tant sur ce cas que sur celui commis la même nuit au préjudice de\nl'entreprise Y.7 la même nuit (consid. E.8 ci-dessous), a reconnu les locaux de\n8\n\nl'entreprise B.. Il est resté dans la voiture à faire le guet, pendant que H. et le prévenu\nagissaient. Il ne peut dire s'ils ont visité une ou deux entreprises cette nuit-là (E.2.13).\n\nH. n'a pas été interpellé sur ces faits.\n\nE.7.4 Les traces de pas TPas_06 et TPas_12 prélevés sur les lieux sont liées à celles\nprélevées sur les lieux du cambriolage commis la même nuit dans l'entreprise Y.7\n(A.15.7 ; H.5.10, H.5.13).\n\nE.8 Ad infractions commises dans la nuit du 4 au 5 décembre 2012 à X.4 au\npréjudice de l'entreprise Y.7 (A.10-B.16)\n\nE.8.1 Dans la nuit du mardi 4 au mercredi 5 décembre 2012, des auteurs ont pénétré dans\nl'entreprise en arrachant une porte. Ils ont notamment ouvert un coffre à l'aide d'outil\net de meuleuse et ont emporté la somme d'environ CHF 4'630.- (A.14.4).\n\nE.8.2 Le prévenu a nié les faits (E.2.30, E.2.67).\n\nE.8.3 F. a uniquement reconnu les locaux de l'entreprise B.. H. n'a pas été interpellé sur\nces faits. (cf. consid. E.7.3 ci-dessus).\n\nE.8.4 Les traces de pas TPas_06 et TPas_12 prélevés sur les lieux sont liées à celles\nprélevées sur les lieux du cambriolage commis la même nuit dans l'entreprise B.\n(H.5.10, H.5.13).\n\nE.9 Ad infractions commises avec F., H. et I. dans le 6 décembre 2012 à X.5 au\npréjudice de l'entreprise Y.8 (A.11-B.17)\n\nE.9.1 Dans la nuit du mercredi 5 au jeudi décembre 2012, des auteurs ont forcé une fenêtre\ndu bâtiment pour pénétrer dans les locaux et ont emporté un coffre-fort qui a été\nretrouvé en France. Le coffre contenait des papiers sans valeur et de la monnaie\n(A.16.2s).\n\nE.9.2 Le prévenu ne se souvient pas de ces faits et conteste en être l'auteur (E.2.31 ;\nE.2.67).\n\nE.9.3 F. a reconnu ce cas (E.2.13), en précisant lors d'une autre audition qu'ils étaient\nentrés par une fenêtre n'ayant pas pu ouvrir la porte. Il était avec H., qui a par ailleurs\nreçu le coffre sur le nez, et le prévenu. Le coffre ne contenait pas d'argent, mais\nuniquement des papiers.\n\nE.9.4 H. a également admis avoir participé à ce cambriolage avec le prévenu, F. et I.. Ils\nont pénétré par la fenêtre après avoir essayé en vain d'ouvrir la porte. Ils ont pris un\ncoffre-fort qui lui est tombé sur le nez. Ils l'ont abandonné en France. Le coffre ne\ncontenait pas d'argent (E.3.15s).\n9\n\nE.10 Ad infractions commises avec G. le 29 mai 2013 à X.6 au préjudice de\nl'entreprise Y.9 (B.18-D.4-E.6)\n\nE.10.1 Dans la nuit du mardi au mercredi 29 mai 2013, entre 1h30 et 4h25, des auteurs ont\nforcé une porte pour entrer dans les locaux et une autre pour entrer dans le garage,\nsans toutefois rien emporter. Ils ont causé des dommages pour près de CHF 12'000.-,\nnotamment à un automate à billets (A.18.7ss).\n\nE.10.2 Le prévenu a nié ces faits, précisant ne s'être jamais rendu en suisse-allemande\n(E.2.28).\n\n"}