La Cour constate dès lors que les déclarations du prévenu sont constantes en tant
qu'elles portent sur la prise de Temesta. En revanche, concernant la prise de Seralin
Mepha, le prévenu n'en fait d'abord nullement mention. Puis, suite à une émission
télévisée et au rapport du Dr 6, qui évoquent la question du rôle des ISRS, le prévenu
dit avoir respecté son traitement de Seralin Mepha.