{"Signatur": "JU_TC_003", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_003_CP-2013-17_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/CP_2013_17_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73950afe6553b00af727cd18a8113d5e8523555a0787d999ac50025e465f532769e60e46cc18d8711c3fb58cad0b4329b6&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73950afe6553b00af727cd18a8113d5e8523555a0787d999ac50025e465f532769e60e46cc18d8711c3fb58cad0b4329b6&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CP_2013_17", "Checksum": "6ffe74c2e487eb8e67b1dd2d95f325a8"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CP 2013 17"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 00.00.0000 CP 2013 17"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Cour pénale"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Cour pénale"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Cour pénale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "meurtre passionnel / meurtre; mesure de la peine | appels"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:42:29", "Checksum": "7c8079005dd04550b4b5c42e9ab8776b", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Cour pénale 00.00.0000 CP 2013 17\nRegeste:\nmeurtre passionnel / meurtre; mesure de la peine | appels\n\n Dans un courrier du 15 mars 2013, déposé par le prévenu dans le cadre de la\nprocédure d'appel, P. indique, après avoir discuté avec les personnes invitées chez\nlui le soir des faits, que le prévenu a été vu par la voisine (…) l'après-midi du\n17 septembre 2011 au Denner. Lui-même a suivi le véhicule du prévenu dans le\nvillage … ; le prévenu n'a pas tourné dans la rue … et a poursuivi en direction de ….\nS'agissant de l'heure des cris, il la situe vers 21h15-21h30.\n\n… a, dans la matinée, vers 11h00 – 11h30, croisé le prévenu sur le parking et ils se\nsont brièvement salués (E.2.120ss).\n\nD.3.2 Entendu le 19 septembre 2011 (E.1.18ss), H. a déclaré être l'ex-époux de G., ainsi\nque le frère du beau-fils du prévenu. Il ne connaît pas le prévenu mais sait, par ses\nenfants, que ce dernier est très possessif.\n11\n\nD.3.3 Entendu en qualité de témoin le 23 septembre 2011 (E.2.22ss), J., ex-mari de la\nvictime, a précisé qu'il s'était séparé de cette dernière en fin d'année 2008. Ils ont\ngardé contact après leur séparation et se revoyaient tous les quinze jours environ\npour partager un verre ou un souper. Elle lui avait annoncé depuis plusieurs mois\ndéjà que sa relation avec le prévenu était terminée, mais qu'ils continuaient de vivre\nensemble, pour des raisons financières, comme des colocataires. La situation\ndevenait de plus en plus insupportable pour G., du fait que le prévenu lui demandait\ntout le temps ce qu'elle faisait. Cette situation de colocation ne semblait pas convenir\nau prévenu. Ce dernier ne l'agressait pas physiquement, mais verbalement. G. a fait\npart de ses sentiments à J., mais ce dernier lui a toujours clairement fait comprendre\nqu'ils ne se remettraient pas ensemble, car il avait décidé de vivre en partenariat avec\nsa première épouse. Il a toutefois eu dernièrement des relations sexuelles avec G.,\nqui disait ne plus avoir de relations sexuelles avec le prévenu depuis environ une\nannée. J. a rencontré G. pour la dernière fois le 8 septembre 2011. Il a eu des contacts\npar SMS avec cette dernière la semaine précédant le meurtre.\n\nD.3.4 Lors de son audition par la procureure le 26 septembre 2011 (E.2.29ss), Le fils du\nprévenu a décrit le prévenu comme un père discret. Il lui avait toutefois confié qu'il se\nrendait bien compte que ça n'allait pas avec G. et qu'il envisageait de partir quelques\ntemps. Il pensait que cette séparation était définitive, qu'elle avait besoin d'être seule\net qu'il se sentait obligé de la laisser. Il était prévu qu'il parte … le 15 septembre. Le\nfils du prévenu croyait d'ailleurs que son père était effectivement parti. Ce n'était pas\nla première fois qu'il quittait l'appartement. Il lui était déjà arrivé, il y a environ un an,\nun an et demi, de s'installer dans un camping durant quelques temps.\n\nD.3.5 La fille du prévenu, a été auditionnée le 26 septembre 2011 (E.2.33ss). Elle avait des\ncontacts avec son père, mais de façon espacée. Dès l'instant où G. est entrée dans\nla vie de son père, elle a cessé d'avoir des contacts avec lui. Elle pense que G. voulait\nl'éloigner de son père. Elle avait encore quelques contacts par téléphone et prenait\ndes nouvelles auprès sa sœur. Son père était très amoureux et soutenait\nsystématiquement G. Elle a vu son père pour la dernière fois le 11 septembre 2011.\nIl semblait anéanti. Il avait toutefois accepté l'idée de la séparation et avait envie de\nrégler ses affaires, d'aller de l'avant. Il devait partir le 15 septembre, mais a décidé de\nremettre cela a plus tard. De façon générale, son père ne prend pas de médicaments\n; il est anti-médicaments.\n\nD.3.6\nD.3.6.1 I. a été entendue le 26 septembre 2011 (E.2.40). Elle est la fille du prévenu, mais\négalement l'ex-belle sœur de G., puisque son mari, Q., est le frère du premier mari\nde G., H. Son père a fait la connaissance de G. lorsqu'elle s'est mariée avec Q., il y\na environ vingt ans. Ils se sont revus à l'occasion d'un souper chez I. en 2008. Ils ont\ncommencé à se côtoyer à partir de ce moment-là et ont emménagé ensemble\nquelques mois plus tard à …. Les difficultés sont survenues rapidement, puisque deux\nmois plus tard, son père s'était installé à l'hôtel de …, car G. avait besoin qu'il\ns'éloigne. Cette dernière lui avait confié qu'elle n'avait pas fait le deuil de J. et que\n12\n\n"}