,
n. 20 ad art. 139 CP, et les références citées) critique cette jurisprudence et estime
que la notion d'arme dangereuse doit être plus étroite que ne le laissait présager la
liste exemplative du Conseil fédéral ; s'agissant en particulier des sprays, les auteurs
précités considèrent que cette qualification ne peut être retenue qu'en présence de
substances hautement toxiques (NIGGLI / RIEDO, op. cit., n. 147 ad art. 139 CP ;
TRECHSEL / CRAMERI, op. cit., n. 20 ad art. 139 CP).