La police s'est dès lors posé la question de savoir si le prévenu n'avait pas
utilisé son portable. Il ressort des appels prélevés, que depuis son départ de la
maison, le portable du prévenu a fonctionné 3 fois, sans qu'il ne soit toutefois possible
de déterminer exactement l'heure à laquelle le croisement a eu lieu. Enfin, la témoin
a ajouté qu'elle n'avait pas participé à l'audition du prévenu. Elle n'a eu aucune
information indiquant qu'un problème de compréhension dû à la langue serait survenu
au cours de l'audition du prévenu. A la police, la pratique est claire;