A l'appui de ses conclusions, le prévenu conteste l'intégralité du jugement attaqué et
fait valoir en substance que l'état de fait a été établi de manière manifestement
inexacte et arbitraire par la juge pénale, en particulier lorsqu'elle retient qu'en raison
de son inattention, il n'a pas tenu sa voie de circulation, conclusion découlant du fait
que la juge avait dès le début de la procédure une idée préconçue par rapport à la
culpabilité du prévenu. En outre, le premier juge s'est fondé sur la déposition peu
crédible de Y. qui était intéressée quant à l'issue de la présente procédure.