En tout état de cause, il sied de rappeler ici qu'il appartient au juge et non à l'expert
d'examiner la validité du témoignage et d'apprécier sa crédibilité (consid. 2.3 et 5.1).

6. Dans son rapport du 7 juin 2005 (G.1.9ss), qui complète le rapport d'examen médicolégal gynécologique du 1er juin 2005 de la Dresse M2 (G.1.6ss), la Dresse M3 arrive
à la conclusion que l'examen gynécologique de la plaignante est compatible avec un
status post pénétration. La lésion étant ancienne, elle est considérée comme
suspecte. Toutefois il n'est pas possible de formellement l'affirmer, car la patiente est
oestrogénisée.