En
définitive, les méthodes mises en œuvre par les auteurs respectifs de ces expertises
étant différentes, ces dernières permettent l'une l'autre de contrôler la pertinence des
conclusions respectives de chacune d'entre elles. Le fait qu'en recourant à une
méthodologie différente, les deux experts parviennent à des conclusions similaires
renforce la pertinence de celles-ci.

On ajoutera, à l'instar des motifs relevés par le Tribunal correctionnel (cf. consid.
1.2.2.2, p. 28) que l'on ne saurait, ainsi que le fait l'appelant, se fonder sur la seule
note d'honoraires pour apprécier le temps effectif mis par un expert pour exécuter sa
mission.