Dans son arrêt du 31 mai 2007, la Chambre d'accusation a considéré que l'experte
M4 n'avait pas discuté certains éléments qui auraient mérité de l'être, en particulier le
fait que la plaignante ait déclaré haïr son père. S'agissant des nouveaux éléments
apportés une année après, ils auraient également mérité d'être discutés plus
amplement. En outre, l'experte a oublié d'analyser pourquoi la plaignante reproche à
son père de n'avoir rien remarqué alors qu'il s'agit de la personne qui aurait abusé
d'elle.