Attendu que, dans le cas d'espèce, il apparaît que l'ordonnance attaquée est non seulement
erronée, mais avait aussi apparemment pour but de corriger une omission antérieure de la
juge civile, de telle sorte qu'il serait inéquitable d'en faire subir les conséquences à l'intimée
qui n'a d'ailleurs pas conclu au rejet du recours (cf. a contrario arrêt précité de la Cour civile
CC 104/2015) ;

Attendu que le recourant n'a pas droit à une indemnité de dépens dans la mesure où il n'est
pas représenté et qu'il ne le requiert au demeurant pas ;

PAR CES MOTIFS

LA COUR CIVILE