Quant à l’intimée, elle
a joué les intermédiaires dans la transaction afin de favoriser une entreprise sise dans
la commune ; l’opération était profitable au développement économique de B. Il suit
de ce qui précède que l'appelant ne pouvait comprendre le courrier du 27 juin 2013
que comme un nouvel accord subordonnant la prolongation de son contrat de bail à
la seule vente d'une partie de son terrain à cette entreprise.
7