3. L'appelant conteste que l'impossibilité de l'avènement de la condition suspensive à
laquelle le contrat de bail était soumis était initiale et objective. Selon lui, cette
impossibilité est subséquente et subjective, l'intimé n'ayant pas sollicité les
autorisations nécessaires pour exploiter une maison close. Partant, ce dernier a violé
son obligation de délivrer la chose dans un état approprié à l'usage pour lequel elle a
été louée (art. 256 CO).