informalité dont elle se prévaut n'est pas de nature à influer sur le jugement à rendre
et l'admission d'une hypothétique violation du droit d'être entendu ne serait d'aucune
utilité pratique à l'appelante. Au surplus, le mémoire de demande du 2 décembre 2014
ne souffre d'aucun vice de forme. Par ailleurs, la clause de prorogation de for ne vise
qu'une obligation de confidentialité. Elle ne saurait, partant, trouver application en ce
qui concerne l'exécution du contrat proprement dit.