Ces faits sont toutefois corroborés par l'intimé qui, entendu lors de l'audience
d'instruction du 14 avril 2015, soit avant l'appelante et en particulier M. C., relève que
ce dernier savait déjà en décembre 2013 qu'il allait le licencier (dossier CPH p. 66).
Les explications confuses de l'appelante n'apparaissent ainsi pas déterminantes aux
yeux de la Cour au point de retenir qu'elle aurait changé d'avis pour le seul motif de
s'épargner un délai de congé de plus long.